고객사 이름은 밝히지 않고 세부 내용은 익명화했습니다. 전문가 참여가 필요했던 경우는 명시합니다.
상황. 세계 수준의 과학을 가진 딥테크 기업이 본국 밖에서 첫 기관 라운드를 진행했습니다. 투자자들은 기술을 높이 평가했지만 스토리를 반복해 말할 수 없었습니다.
작업. 4주 스프린트: 내러티브와 포지셔닝, 투자자 자료 재구성, 반론 대응 Q&A, CEO와의 녹화 리허설 3회. 이 카테고리에서 투자자가 반드시 묻는 15개 질문을 정리해 묻기 전에 답을 준비했습니다.
결과. 자료 없이도 말할 수 있는 스토리로 임했고, 이미 이 카테고리를 이해하는 투자자 중심으로 타깃 리스트를 구성했습니다.
전문가 참여: 테크니컬 라이터상황. de-SPAC을 검토하던 기업은 은행 3곳과 로펌 2곳을 소개받았지만, 평판과 수수료 숫자 외에 비교 기준이 없었습니다.
작업. 일정, 업종 경험, 팀 연속성, 보수 체계, 공시 접근법, 클로징 이후 지원을 포괄하는 비교 프레임워크를 만들었습니다. 면담을 준비하고 각 사의 발언을 거래가 실제로 필요로 하는 것과 대조했습니다.
결과. 이사회가 설명할 수 있는 결정과, 상장 첫날부터 충족해야 할 공시 기준에 대한 공통 이해.
전문가 참여: 증권 법률, 투자은행상황. 새 웹사이트와 소셜을 원했지만, 누가 그것을 찾아야 하는지를 정의하지 않았습니다.
작업. 투자자, 고객, 인재, 미디어에 걸친 오디언스 분석. 메시지 아키텍처. 사이트 구조와 콘텐츠 체계. 그리고 팀이 실제로 지속할 수 있는 공개 캘린더.
결과. 네 오디언스에 네 개의 다른 스토리가 아니라 하나의 스토리로 말하는 사이트와 콘텐츠 엔진. 지표는 페이지뷰가 아니라 인게이지먼트.
전문가 참여: 브랜드 디자이너, 웹 개발상황. 상장을 준비하던 기업에는 아직 존재하지 않는 IR 기능이 필요했지만, 조직을 먼저 채용할 여유는 없었습니다.
작업. 상장 전 내러티브와 자료 검토, 경영진 미디어·투자자 트레이닝, 첫 실적 플레이북, 그리고 공시·타기팅·개인투자자 대응을 포함한 상장 후 캘린더.
결과. 아드레날린이 아니라 시스템으로 돌아간 첫 분기. 이후 분기에도 재사용할 수 있는 프로세스.
전문가 참여: 증권 법률